[汽車(chē)之家 新能源] 2019年6月5日,一位天津車(chē)主在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了一輛型號(hào)為P85的特斯拉Model S(參數(shù)|詢(xún)價(jià))官方認(rèn)證二手車(chē),特斯拉官方承諾該車(chē)無(wú)重大事故、不是火燒/水泡車(chē)、不存在結(jié)構(gòu)性損傷。后續(xù)該車(chē)主通過(guò)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定得出結(jié)論為該車(chē)C柱以及后翼子板有切割焊接,但特斯拉拒絕車(chē)主的原價(jià)換車(chē)/退車(chē)請(qǐng)求;經(jīng)車(chē)主起訴,2020年12月4日一審判決特斯拉為車(chē)主“退一賠三”。
『特斯拉二手車(chē)檢測(cè)報(bào)告和承諾』
微博名為@特斯拉維權(quán)車(chē)主-韓潮(以下簡(jiǎn)稱(chēng)維權(quán)車(chē)主)的網(wǎng)友自述稱(chēng),他本人于2019年6月5日在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了Model S P85二手車(chē),價(jià)格為37.97萬(wàn)元,同時(shí)特斯拉認(rèn)證二手車(chē)官方人員承諾:車(chē)輛經(jīng)過(guò)200多道工序檢測(cè),不存在重大事故、火燒、水泡、結(jié)構(gòu)性損傷;隨后維權(quán)車(chē)主向特斯拉天津公司花旗銀行對(duì)公賬戶(hù)打款,車(chē)輛也在天津順利進(jìn)行交付。
『二手車(chē)購(gòu)車(chē)發(fā)票』
但在用車(chē)兩個(gè)月時(shí)間內(nèi),維權(quán)車(chē)主稱(chēng)該車(chē)頻繁出現(xiàn)問(wèn)題,并進(jìn)行了多次維修,且在2019年8月24日晚,車(chē)輛以120km/h左右的車(chē)速在高速上行駛時(shí)突然“電門(mén)癱瘓”,跳出五個(gè)故障碼。后續(xù),特斯拉服務(wù)中心檢查車(chē)輛后告知維權(quán)車(chē)主:該車(chē)電池傘閥、保險(xiǎn)等部件存在問(wèn)題,需要更換。
短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多起故障使維權(quán)車(chē)主懷疑車(chē)輛確實(shí)存在問(wèn)題,隨后其找到天津本地一家有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè),結(jié)果顯示車(chē)輛C柱、后翼子板均有切割焊接。車(chē)主提出原價(jià)換車(chē)/退車(chē)的請(qǐng)求被特斯拉拒絕,車(chē)主描述:“特斯拉表示可以換,但是這個(gè)車(chē)要折損,然后加錢(qián)換,公司要賺錢(qián)的”。維權(quán)車(chē)主不認(rèn)可特斯拉給出的處理方法,所以前者決定在天津立案,通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。
『第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車(chē)輛的檢測(cè)結(jié)果』
維權(quán)車(chē)主稱(chēng),特斯拉要求他到北京法院進(jìn)行處理,因?yàn)楹贤ň唧w是什么合同未知)約定“特斯拉有權(quán)將法務(wù)問(wèn)題轉(zhuǎn)移給全國(guó)任意一家特斯拉公司”。最終,該車(chē)主在天津撤訴,在北京大興法院對(duì)特斯拉起訴。
『維權(quán)車(chē)主與特斯拉官方認(rèn)證二手車(chē)工作人員聊天截圖』
據(jù)悉,在這期間,車(chē)主和特斯拉官方對(duì)該車(chē)也進(jìn)行了多次檢測(cè),最終法院給出的結(jié)論是:特斯拉對(duì)涉案車(chē)輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的,其具備欺詐的主觀條件,特斯拉公司構(gòu)成欺詐,判決如下:
一、撤銷(xiāo)韓潮與特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)(北京)有限公司簽訂的《二手車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》;
二、特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)(北京)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮退還購(gòu)車(chē)款379700元;
三、特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)(北京)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮支付賠償款1139100元;
四、駁回韓潮的其它訴訟請(qǐng)求。
『一審判決書(shū)(部分)』
一審后,特斯拉決定上訴,維權(quán)車(chē)主也發(fā)布消息稱(chēng):“期待二審”。目前來(lái)看,特斯拉似乎對(duì)一審“退一賠三”的判決結(jié)果并不滿(mǎn)意,最終結(jié)果如何,我們將持續(xù)關(guān)注。(消息來(lái)源:@特斯拉維權(quán)車(chē)主-韓潮;文/汽車(chē)之家 尤冬青)
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: