其他細(xì)節(jié)對比：CX-5防護(hù)/隔音更出色
在底盤防護(hù)方面，奕歌有一整塊面積較大的發(fā)動機(jī)艙底護(hù)板，能夠完全覆蓋發(fā)動機(jī)底部，并且在內(nèi)側(cè)還覆蓋有隔音棉，來吸收發(fā)動機(jī)噪音。而CX-5除了擁有大面積的發(fā)動機(jī)艙底部護(hù)板之外，在底盤中部兩側(cè)也覆蓋有玻璃纖維材質(zhì)的護(hù)板。
輪拱部分
奕歌和CX-5的前輪拱都采用了普通樹脂材質(zhì)，但是奕歌(參數(shù)|詢價)覆蓋的面積不大，沒有護(hù)板的地方防石擊涂層也不均勻。
相比前輪拱，輛車的后輪拱都采用了玻璃纖維的軟質(zhì)護(hù)板，對于石擊噪聲的抑制能力要比普通樹脂強(qiáng)上不少。
麋鹿動態(tài)測試：奕歌更加小巧靈動
在動態(tài)測試環(huán)節(jié)，我們設(shè)計減速帶和麋鹿測試這兩項(xiàng)測試下項(xiàng)目來體驗(yàn)奕歌和CX-5的底盤表現(xiàn)。在減速帶項(xiàng)目中，共分為兩個大項(xiàng)目四個小項(xiàng)目進(jìn)行，讓車輛分別以空載、滿載的情況以10km/h和20km/h的速度通過平行減速帶和交叉減速帶，主觀感受底盤對振動的過濾效果。
在減速帶項(xiàng)目中，兩輛車的感覺很相近，主觀感受中不會有太大的卻別，整體回饋都偏“硬”，柔韌性不足，并帶有一些“楞”的感覺，但是能感受到CX-5底盤過濾振動的能力更強(qiáng)，也就是感覺會更厚重，當(dāng)然這只是相對來說。
而在麋鹿測試中，兩輛車都能夠以70km/h的時速通過麋鹿測試，這一點(diǎn)非常不錯，也有一些出乎我們的意料。
對比兩輛車的轉(zhuǎn)向手感，都屬于日系的輕快感，單手或是女生操作都不會有壓力，相比較之下，CX-5的轉(zhuǎn)向力度要大于奕歌，手感也會更好，不會有輕飄的感覺。
而在指向性上，兩輛車也是不分伯仲，在通過麋鹿通道時都能夠及時按照駕駛員意圖作出反應(yīng)，這一點(diǎn)很重要，說明兩輛SUV在一定程度上能體現(xiàn)出一點(diǎn)運(yùn)動性，兩輛車整體仍呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)向不足的特性。
麋鹿測試中，兩輛車高速通過B通道時，車身的動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)的介入也比較輕柔，這一點(diǎn)不錯，不會不會因?yàn)閯×业摹俺蹲А眲幼鞫绑@嚇”到駕駛員。
不過，總體來說，奕歌依靠更小的車身尺寸，在整體的車身動態(tài)反應(yīng)方面，相比CX-5感覺會更為輕巧，這一點(diǎn)在駕駛員連續(xù)作出轉(zhuǎn)向動作時尤為明顯。CX-5整體的反應(yīng)會比奕歌慢半拍，像是有個重物在拖拽著車尾，而奕歌在動態(tài)的表現(xiàn)相比就會出色很多。
寫在最后：
廣汽三菱奕歌作為一款個性的緊湊型SUV在底盤整體布局、設(shè)計以及用料方面其實(shí)與“大一號”的CX-5本質(zhì)上差別不大，同為前麥弗遜后多連桿懸架，同樣的鋼鐵材質(zhì)用料；不過在一些細(xì)節(jié)上，CX-5還是體現(xiàn)出了優(yōu)勢，尤其在底盤防護(hù)隔音方面。乘坐感受上，兩輛車也是各有優(yōu)勢，CX-5的濾振能力相對更好一些，不過奕歌開起來更加靈動，車身更加輕盈，這也讓它在麋鹿測試中優(yōu)于CX-5。那么，看到這里，這兩款SUV您更看好哪一輛呢？（文/汽車之家 郭楓 攝/汽車之家 楊鵬 王憶斐）
